各位读者：小李之家与杭州浙新合作，推出了软镜/细硬镜两用鞘园地，介绍国际泌尿动态的文章。
1
研究介绍：
年，Haraoka首次对“内镜下（解剖性）前列腺剜除术（AEEP）”进行了阐述（Haraoka,）。但直到Fraundorfer和Gilling在年对钬激光前列腺剜除术（HoLEP）的初步临床经验进行报道后，人们才意识到AEEP技术的潜在优势（FraundorferGilling，）。AEEP手术与其他良性前列腺梗阻（BPO）的内镜手术治疗方法不同，该方法能够整体去除良性前列腺增生（BPH）部位（图1）。在开展AEEP手术的过程中，可以使用多种形式的能量，例如高功率的钬激光（≥W），低功率的钬激光（≤70W），铥激光，绿激光，半导体激光以及单极和双极透热疗法。英国剑桥大学医学院的Ｔｅｖｉｔａ Ａｈｏ受邀发表了一篇综述，对AEEP手术相对于其他BPO手术（切除和汽化）的优势进行了总结分析。特分上下两期介绍给大家．
2
能够更好的缓解膀胱出口梗阻症状（BOO）
有关HoLEP和TURP的第一个随机试验（RT）包括术前以及术后6个月时开展的尿动力学研究（Tanetal.,）。与TURP相比，HoLEP方法治疗的患者的临床症状在更大程度上得到了改善。采用两种方法分别治疗的患者，其平均PdetQmax分别为：“从76.2cmH2O升高至20.8cmH2O”以及“从70降为40.7cmH2O”。患者的平均Schafer梗阻级别则分别为：“从3.5降低至0.2”以及“从3.7降低至1.2”。这与逼尿肌功能受损以及存在难治性尿潴留有关。
3
在临床症状评分、尿流率以及术后残余尿量方面，AEEP的疗效要优于或等同于汽化和切除技术。
1a级临床证据表明：在尿路症状评分，最大尿流率（Qmax）和术后残余尿量（PVR）方面，AEEP手术的疗效要优于或等同于汽化和切除技术。
一项Meta分析（总结了69项RCT试验）比较了经尿道双极前列腺切除术（TURP），绿激光选择性前列腺汽化术（PVP）以及HoLEP手术；与单极TURP手术相比，在国际前列腺症状评分（IPSS），Qmax以及PVR方面，采用HoLEP手术方法进行治疗的患者，其临床症状改善程度最大（Cornuetal.,）。
研究人员开展了一项网状Meta分析，旨在对“TURP，HoLEP，钬激光前列腺切除术（HoLRP），钬激光前列腺消融术（HoLAP），PVP，铥激光前列腺剜除术（ThuLEP），钬激光前列腺切除术（TmLRP），半导体激光前列腺剜除术（DiLEP），半导体激光前列腺汽化术（DiLVP）”的疗效进行比较分析并进行分类，在“IPSS评分（术后12个月时），以及Qmax（术后6个月以及12个月时）”方面，HoLEP方法的治疗效果最好（Wangetal.,）。
一项“比较分析AEEP手术和内镜下非剜除性手术（ENE）”的Meta分析称：在IPSS，Qmax以及PVR方面，AEEP手术具有明显的优势。然而，因为研究不够严谨，这些研究发现的临床意义还有待进一步证实：IPSS的改善程度为0.29～1.44分，Qmax的改善程度为0.26～1.87ml/s，PVR的改善程度为-3.69～-14.98ml（Wroclawskietal.,）。在生活质量评分（QoL）改善情况方面，AEEP治疗和ENE治疗之间无任何显著差异。
4
与切除手术相比，可进一步减少出血，缩短导尿管的留置时间以及住院时间
前列腺动脉血的血液供应主要从腺体外侧向内部流动，随着向内流动逐步分叉。静脉血的情况与此相同，但方向相反。而实际上，采用切除方法进行治疗时，每次操作都会碰到血管。采用AEEP技术时，仅在外周带（PZ）和移行带（TZ）之间进行穿刺的过程中，才会触及外周带（PZ）内表面的血管。随机试验（RTs）和Meta分析都一致性地报道称：与TURP治疗方法相比，采用AEEP治疗的患者，出血少，导尿管的留置时间短，住院时间也短。最近开展的一项Meta分析（Wroclawskietal.,）报道称：与切除技术相比，采用AEEP治疗的患者，其血清血红蛋白减少的程度轻（?0.54mg/dl，p0.），输血少（OR0.83,p0.），留置导尿管的时间短（?0.58天，p0.05），住院时间短（?0.91天，p0.）。
目前仅有一项RT研究对AEEP（HoLEP）技术和汽化技术（W，PVP）进行了比较分析（Elmansyetal.,）。采用HoLEP和PVP技术进行治疗的患者，在导尿管留置时间或住院时间方面无显著差异，但值得注意的是：一些PVP病例（8/37，21.6%）由于出现出血症状，需转为TURP或HoLEP方法进行治疗。
5
尿潴留患者无需使用导尿管的比例高
采用AEEP技术治疗最显著的一个优势便是：尿潴留患者无需使用导尿管的比例非常高（即便在患者逼尿肌收缩功能减弱或缺失的情况下也是如此）。
Elzayat等人开展的一项研究表明：在例非神经源性难治性尿潴留患者中，98.3%的患者经HoLEP手术方法进行治疗后，无需置入导尿管，在随后为期3年的随访时间中，也无需置入导尿管（Elzayat,Habib,Elhilali,2）。
对例导尿管依赖性男性尿潴留患者开展的回顾性研究表明：经HoLEP手术治疗后，在至少1年的时间里，所有患者无需置入导尿管（Petersonetal.,2）。
Jaeger等人对“72例采用HoLEP方法进行治疗的患者”以及“31例采用PVP方法对慢性尿潴留进行治疗的患者”开展了一项回顾性比较分析。平均随访时间为6个月时，采用HoLEP方法进行治疗的患者，无需置入导尿管的比率为99%。采用PVP方法进行治疗的患者，无需置入导尿管的比率为74%（其中，采用HoLEP方法和PVP方法进行治疗的患者，逼尿肌功能受损的比例分别为37.5%和41.9%）（Jaeger,Mitchell,Mynderse,Krambeck,）。
6
膀胱功能受损的男性具有非常好的治疗效果
在一项前瞻性研究中，Mitchell等人采用HoLEP方法对“非神经源性膀胱收缩功能减弱（n=14）或膀胱收缩无力（n=19）的患者”进行治疗（Mitchell,Mynderse,Lightner,HusmannKrambeck,）。这些膀胱收缩功能受损的患者中，导管依赖性尿潴留的比例达35.7%（这些膀胱的收缩力都比较差）。在平均随访时间为24.7个月的时间中，所有术前膀胱收缩功能受损和具有尿潴留症状的患者，经治疗后均无需使用导尿管。19例膀胱收缩无力和具有尿潴留症状的患者中，有18例（94.7%）无需使用导尿管便可排尿。有意思的是，在膀胱收缩无力的患者中，其术后逼尿肌收缩能力明显恢复的比例高达78.9%。
研究人员针对逼尿肌活动低下（DU，也称逼尿肌无力）的患者开展了一项回顾性研究，对HoLEP（n=24）和TURP（n=32）方法的治疗预后情况进行了评估分析（Wooetal.,）。在“术前前列腺体积，患者年龄，Qmax或PdetQmax”方面，两组患者无任何差异。与TURP治疗方法相比，采用HoLEP方法进行治疗的患者，切除的组织重量较大（分别为25.0±7.8g和39.0±17.7g）。随访时间为6个月时，采用HoLEP方法进行治疗的患者，其IPSS（8.0±7.4：6.5±5.8），Qmax（18.5±7.1：13.2±6.5ml/s）和PVR（13.75±41.7：45.0±57.6ml）都得到了更为显著的改善。术后，采用TURP治疗的患者中，需使用α受体阻滞剂药物进行治疗的比例为57%，需使用抗胆碱药进行治疗的比例为28%。而采用HoLEP治疗的患者，需要采用药物进行治疗的比例则相对较低（分别为12%和17%）。(待续)
----AhoT,ArmitageJ,KastnerC.Anatomicalendoscopicenucleationoftheprostate:Thenextgoldstandard?Yes![publishedonlineaheadofprint,May13].Andrologia.;e.doi:10./and.
年注定是一次性电子软镜大量上市而且全国软镜手术大量普及的一年.可是软镜手术是一揽子解决方案.除了降低镜子使用成本,提高上鞘成功率也是一揽子解决方案中的重要一步，而随着全国软镜手术越来越多,上鞘问题也会越来越突出.由于各种原因,国内目前软镜手术还是以不预置支架为主,短期内这种操作习惯不会改变.
杭州浙新的输尿管导引鞘首开先河，依靠独立的专利，上市了独特的输尿管镜鞘。只要单位有一条成人的细输尿管硬镜或镜囊镜,不需要额外购置额外设备和耗材,也不增加医保和患者花费,就可以实现可视下放鞘,提高了软镜手术成功率,缩短住院周转时间.如图：
有意者请扫下方
推荐文章
热点文章
