本文观点不一定全面，仅为临床工作提供一些新的思路。
指南的建议关于LSH相关的问题，目前已有高质量临床数据和临床指南。如无特殊说明，以下结论来源于《AAGL腹腔镜子宫次全切除术的临床指南》。这是迄今为止关于LSH最权威的临床证据。
1次全子宫切除手术并发症更低？不一定。指南指出，与全子宫切除术相比，次全子宫切术并不能降低手术并发症。
虽然普遍观点认为，LSH会减少对泌尿系尤其对输尿管的损伤，但临床数据并未支持这一观点。不过有研究发现，次全子宫切除术中出血少于全子宫切除术。
2子宫体如何取出？LSH的核心之一是取出离断后的子宫体。取出的方法很多，比如延长下腹切口取出，使用电动粉碎器取出等。电动粉碎器可经过腹部Trocar管道、阴道后穹窿或者经宫颈置入，但尚无随机对照试验证明哪种方法更具优势。因此，取标本的方法取决于手术医生的偏好和硬件条件。
3粉碎子宫相关问题指南指出，术中粉碎子宫并不会增加子宫内膜异位症的风险。粉碎术后出现播散性平滑肌瘤的可能性较小。4LSH可预防远期盆底功能障碍性疾病吗？
不一定。目前也没有证据表明次全子宫切除可以预防远期POP。
年的一篇Meta文章分析了例子宫切除术后5～14年的数据，结果显示，保留宫颈患者术后压力性尿失禁的发生率甚至更高。而在子宫脱垂、急迫性尿失禁、大便失禁或者便秘方面，是否保留宫颈没有差别。
5LSH患者
术后性生活更满意？生活质量更高？
不一定。理论上来说，次全子宫切除术会减少下尿路功能障碍的发生，因为该手术并未损伤膀胱的血管和神经。然而，目前没有随机对照试验证实此理论。同样，也没有研究证实次全子宫切除术患者性生活会比全子宫切除更满意。
6可以为了预防宫颈病变
而拒绝患者保留宫颈的要求吗？
对于接受LSH的患者而言，发生残端宫颈癌的风险是较低的，为0.1%～1.9%，通常发生于LSH术后9～26年。
指南明确指出，术后可能的宫颈病变或者宫颈癌风险，不能成为阻止（shouldnotbeadeterrent）患者选择次全子宫切除术的原因。医生不应过分夸大甚至威吓患者LSH术后发生宫颈癌的风险。医生应该强调，术后进行规律宫颈筛查的重要性。
我们的观点在腹腔镜技术发展的初期，妇科医生选择LSH，更多在于LSH相比全子宫切除术更为简单，并发症少，手术更安全。在腹腔镜全子宫切除术被更多医生掌握之后，次全子宫切除术日益减少。其原因包括：
腹腔镜全子宫切除术技术日益成熟，并发症日益减少；
全子宫切除术可从阴道残端取标本，方便快捷，而次全子宫切除术需要使用电动粉碎器取标本，操作繁琐，存在相应并发症；
全子宫切除可避免残端宫颈病变的发生；
残端宫颈癌手术难度大，副损伤风险高；
这一过程中，随着医生态度的转变，患者保留宫颈的愿望也会受到压制。
近年来，随着单孔腹腔镜技术和宫颈癌预防、筛查条件的发展，笔者认为，在条件许可的前提下，我们可以更多地保留女性的宫颈，LSH还有春天，原因如下：
随着单孔腹腔镜技术的推广，取标本不用电动粉碎器，避免粉碎器相关的并发症，高效、无瘤、安全；
多孔腹腔镜也可以利用单孔优势，不用电动粉碎器，采用小切口+切口保护套+削苹果技术取出子宫体。具体参考此前文章??除了电动分碎器，腹腔镜下还可以这样取肌瘤；
宫颈筛查、疫苗的临床推广、随访条件的日渐完善，可降低残端宫颈癌发生率；
保留宫颈即是保留一个器官，可满足患者的心理需求。
如果把宫颈看成一个器官，那因为子宫体病变而切除宫颈，相当于是宫颈的预防性切除。如果我们已具备有效的预防性手段，比如宫颈筛查的普及、疫苗的广泛应用，那是否可以顺应患者需求，更多地保留宫颈呢？
策划：mango题图来源：站酷海洛投稿及合作：lijing1dxy.cn参考文献[1]AAGLpracticereport:practiceguidelinesforlaparoscopicsubtotal/supracervicalhysterectomy(LSH)[J].JMinimInvasiveGynecol,,21(1):9-16.[2]AleixoGF,FonsecaMCM,BortoliniMAT,etal.TotalVersusSubtotalHysterectomy:SystematicReviewandMeta-analysisofIntraoperativeOut
