腹腔镜输尿管切开取石术就有效性和成本而

北京白癜风医院在哪 http://baidianfeng.39.net/a_zhiliao/130522/4177939.html

ShareLaparoscopicureterolithotomy;anequallyeffectiveandasensiblealternativetoflexibleureterorenoscopyinthemanagementoflargeureteralstonesintermsofeffectivityandcost.

GünserenK?,DemirA,?i?ekMC,Yava?cao?lu?,K?l??arslanH.ArchEspUrol.Jul;74(6):-.doi:10./en--

腹腔镜输尿管取石术；就有效性和成本而言，在治疗大输尿管结石方面，与输尿管输尿管软镜检查同等有效且明智的替代方案

目的：我们旨在通过比较这些技术的成本效益，了解腹腔镜输尿管取石术(LU)是否是柔性输尿管肾镜碎石术(FURS)的良好替代方案。

方法：我们分析了79名接受FURS或LU的输尿管上段结石大于1.5cm的患者的成本效益分析。数据包括年龄、体重指数（BMI）、结石大小、手术时间、住院时间、并发症和第15天和第3个月的无结石率。我们审计了FURS和LU的成本，并比较了它们的成本效益。

结果：两组在年龄、BMI、结石大小、第3个月无结石率、并发症发生率等方面差异无统计学意义（p0.05）。FURS的手术时间在统计学上低于LU（分别为61.5±24.3分钟和.9±49.1分钟，p0.05）。FURS组第15天的无结石率低于LU组（分别为31（81.6%）和41（%），p0.05）（表I）。然而，这种统计差异在3个月后消失（p0.05）。FURS和LU的平均成本分别为.2±12.4美元和.2±58.5美元（p0.）。

结论：就无结石率而言，FURS与LU的效果相同。FURS的成本在统计上高于LU。FURS被证明是大于10mm的输尿管上段结石的首选，如果该诊所的腹腔镜经验是在高水平情况下，LU可能是FURS的合适替代方案，特别是对于具有挑战性的病例。

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇

转载请注明：http://www.shuniaoguanjing.com/sngyhl/16079.html